Celý spor vyvolal Stloukalův kritický posudek k Bartošově knize otištěný v Českém časopise historickém v r. 1934, v němž Stloukal zpochybnil vědecký přínos knihy a označil ji spíše jako legendu o budovatelích Národního divadla než jako vědeckou historickou práci. Bartoš na tento referát reagoval replikou "Budovatelé Národního divadla. Legenda a skutečnost (Praha, O. Girgal 1934, sign. ve fondu MKP GB 3625), kde se pokusil obhájit své teze kritikou Stloukalovy vědecké metody i jeho osoby. Podoba a vyznění práce donutilo Stloukala znovu reagovat další duplikou ("Legenda o budovatelích Národního divadla, Praha 1935, zvl. otisk z Českého časopisu historického XLI, sign. ve fondu MKP GC 6854), v níž věnoval pozornost především argumentům Bartošovy reakce, nikoli jeho původní práci, která celý spor vyvolala. Stloukal se snažil v textu dokázat, že Bartošovi chybí nejen vědecká erudice, znalost pramenů a literatury k tématu, ale i základní podmínka vědecké práce: schopnost logického myšlení a že "historik" bez náležitého odborného vzdělání může psát půvabné legendy určité literární hodnoty, nikoli však vědecká historická díla. - Vědecký spor pak pokračoval další Bartošovou polemikou se Stloukalovým "vědeckým a stylistickým primitivismem", v níž se Bartoš pokusil vyvrátit jeho argumenty a usvědčit Stloukala z vědecké neodbornosti. Zdroj anotace: NKP